Van: codera@logocom.be
Verzonden: maandag
20 december 2010 9:52
Aan: contr.btw.waregem;
dir.btw.brugge@minfin.fed.be; contact@ckfin.minfin.be;
contr.db.ven.roeselare3@minfin.fed.be
CC: info@codera.be;
info@logocom.be; wijhelpen@wijhelpen.be; info@libowar.be; info@kvabb.be;
redactie@tijd.be; redactie@vum.be; info@indicator.be; redactie@belga.be;
info@itlb.be; info@lvb.net
Onderwerp: Re: Codera VIN - BE0416.664.785
- herziening BTW in reeds 50% niet afgetrokken BTW op personenwagens
vertegenwoordigers
Urgentie: Hoog
Geachte.,
Geachte Directie BTW,
Geachte Minister,
Geachte AOIF Roeselare,
Betreft: Algemene aanschrijving alle
bedrijven ivm BTW in voordeel alle aard dat CORRECT werd verrekend en reeds werd
gecontroleerd door AOIF bij dit bedrijf Codera waar dit VAA door de
personeelsleden via het sociaal bureau correct werd ingehouden via de loonfiches
(incl. RSZ daarop); jaren 2007-2008-2009.
Wij ontvingen in goede orde vermelde
herzieningsvoorstel voor VERSCHULDIGD btw, maar hebben daar toch een zeer
fundamentele bedenking qua herzening van afgetrokken BTW bij, die zou
dienen te worden voorgelegd aan de directie BTW en die strijdig is met de
circulaire waarop u zich baseert (die overigens uiteindelijk een circulaire
blijft). Wij menen trouwens ook dat dezelfde circulaire strijdig is met de
circulaire op http://ccff02.minfin.fgov.be/KMWeb/document.do?method=view&id=a04998b5-ad3f-409e-b30b-4346b26468cf&disableHighlightning=true#findHighlighted waarin
duidelijk gesteld wordt dat de BTW-aftrek ook voor die boekhouder/leerkracht
BEPERKT moet worden tot 50% aftrek en daarmee het privé gedeelte duidelijk in
aanmerking wordt genomen.
Maar ik ga, na dit reeds te hebben besproken met
meerdere boekhouders, hier het probleem eens concreet en duidelijk proberen
te schetsen met getallen, want het lijkt mij duidelijk dat iedereen (ook
boekhouders) het noorden kwijt zijn in deze materie:
1. Na de invoering van de BTW in de jaren 1970 en
later, werd in de jaren 1980 stelden de belastingdiensten vast dat er veel
misbruik was omtrent privégebruik bij wagens. Om die reden werd
uiteindelijk art. 44 van het BTW-wetboek aangepast om de aftrekbare BTW bij
personenwagens VAST te beperken tot 50%.
2. Omdat de fiscale restdiscussie
(PersonenBelasting en VennootschapBelasting) hierdoor bleef (en terug zal
opwakkeren met de nieuwe berekening vanaf 2010), werd daar nog 10 jaar later een
ander principe ingevoerd van 75% waarbij 25% moet verworpen worden (PB) op via
verworpen uitgaven herbelast moet worden (VB) voor deze autokosten waar die
beperking van de BTW-aftrek van toepassing was.
3. Nog 10 jaar later werd na oneindige discussies
en grove misbruiken, het forfait dan gemakshalve voor de belastingsdiensten zelf
vastgesteld voor privé gebruik op een onweerlegbare verhouiding maar dus
omgekeerd ook van positief bewijs nu vrijstelbare verhouding van 5000 km of 7500
km. Ook de RSZ kwam hierbij om het hoekje, en dus ging deze berekening voor veel
bedrijven naar het sociaal bureau ter verrekening in de loonfiches.
4. Bij een recente controle van AOIF van Roeselare
werd dit nagezien EN GOED BEVONDEN bij de door u HERgecontroleerde aanslagjaren
bij Codera!
Zo ook hier bij Codera: De vertegenwoordigers
betalen het forfaitaire bedrag van kilometers terug via hun loonfiche, en dit
maandelijks en dit werd altijd correct berekend.
Concreet
Concreet stelt u nu met uw circulaire dat er in dat
bedrag een bedrag BTW zou zijn terugbetaald dat NOGMAALS naar u zou terugmoeten,
door u berekend in uw voorstel zou dat concreet 1.669,08 EUR zijn.
Nu moet u eens nadenken hierover met gezond
verstand:
A. De BTW wordt overal beperkt tot 50% aftrek
vanuit de wet die ontstond om het privé gebruik te dekken dat soms moeilijk
weerlegbaar was door de BTW-diensten en daarom zo ruim werd genomen (in onze
buurlanden gelden andere normen maar bestaat een gelijkaardig aftrek, soms meer,
soms minder). Dit deel wordt apart geboekt op ofwel de kost (sinds 1987!)
ofwel op een aparte 64-rekening (voor 1987 maar eigenlijk nog altijd veel
accountants of niet aangepaste boekhoudsoftware die dat automatisch doet via
parameters).
B. Na een eerste controle die u zelf in
bijlage meevoegde en waarnaar u verwijst in 2001 (!) wordt de nieuwe werkwijze
van die 5000/7500 km privé voordeel door vertegenwoordigers doorgegeven aan
het sociaal secretariaat (in CC hierbij vermeld) die vanaf dan alles correct
boekt (met alle wijzigingen in personeelsbestand inbegrepen).
C. Na een tweede maar nu recente controle door
dezelfde AOIF Roeselare over de aanslagjaren incl. jaren waarover het hier
handelt (belastingen non bis in idem!), wordt deze werkwijze goedgekeurd en
wordt er geen enkele opmerking gemaakt over een stukje BTW die
zou vervat zitten in dat deel dat maandelijks
juist wordt verrekend.
D. Nu stelt u dat de aftrekbeperking van 50%
voor autokosten onvoldoende zou zijn en dat er in die 50% wel afgetrokken BTW
ook nog een onterecht afgetrokken deel zou zitten voor liefst 2000 EUR BTW en
dat wij zelfs bewust zouden deze BTW NIET aangegeven hebben, waardoor u ze
nogmaals verhoogt met een boete! Dit is niet alleen onbehoorlijk bestuur
(er was een controle door het AOIF), maar dit is ook een onzinnigheid in
uitzonderingswetgeving die niet meer redelijk is. Nergens toont u immers aan dat
wij ergens BTW te veel zouden hebben afgetrokken met vermelde wagens noch dat
die niet via verworpen uitgaven zouden zijn belast, en dit document werd door u
opgemaakt met de computer zoals voor alle andere bedrijven (alle vennootschappen
zijn volgens ons ook op die manier en volgens ons ook zeer terecht
aangeschreven, want vele vennootschappen gaven NIETS aan en deden het NIET
correct).
Conclusie:
Primo wij kunnen ons
primo zeker niet akkoord verklaren met enige verhoging wegens niet tijdige
aangifte van het bedrag BTW dat u berekent
Secundo willen wij een
directiestandpunt of een standpunt van de Minister van Financiën afwachten in
dezer waar wij hier een teveel van BTW (een indirecte belasting a propos!)
zouden kunnen vinden in die wel 50% afgetrokken BTW die zou slaan op dat
gedeelte van 5000 km privé gebruik dat wettelijk al haar grondslag vindt in die
NIET afgetrokken BTW die vervolgens via verworpen uitgaven dient verwerkt te
worden in een bijkomende beperking van 25% in hoofde van de directe
belastingsgrondslag.
Wij hopen dat u dit probleem ten gronde eens
bekijkt en ons weerlegt waar eventueel onze denklogica is, maar wij vermoeden
dat er nog weinig boekhouders zijn die al zo 'oud' zijn als ons en die nog
begrijpen waarover we eigenlijk spreken.
Dit is een publiek document vatbaar voor publicatie
in De Tijd en andere kranten met toestemming van de klant daar het een publiek
belastbare materie betreft die ook haar federale begrotingsweerslag
kent.
Want volgens mij kunnen wij hier bewijzen,
dat deze 2000 EUR opnieuw een BTW vormt die primo reeds NIET werd afgetrokken
(veel grotere bedragen overigens!!!) en secundo vervat zit in het deel dat de
vertegenwoordigers terug betalen aan de vennootschap voor hun privé gebruik
ZONDER dat de vennootschap hier enig voordeel bij had en dit stond voor
effectieve kosten en of reeds NIET afgetrokken BTW waarbij het een pure
belasting tegen het principe non bis in idem betreft!
Met hoogachting en hopende op een open repliek MET
GEZOND VERSTAND hierover met alle bevoegde diensten,
VAN BELLE Jean Marc
voor de BTW- en belastingplichtige Codera bvba,
BE0416.664.785
Haantjesstraat 8
8790 WAREGEM
Tel. 056/25.25.20 - 0470/46.26.31
----- Original Message -----
From:
Sent: Thursday, November 25, 2010 3:13
PM
Subject: Codera VIN
Geachte,
BVBA Codera
BE 0416.664.785
Naar aanleiding van uw mailbericht van heden stuur ik u
in bijlage een regularisatieopgave inzake de verschuldigde BTW op de voordelen
alle aard van de BVBA Codera.
Ter informatie stuur ik u ook een kopij van de
correctieopgave die werd opgemaakt door het AOIF Roeselare voor de controle
van de periode 01/01/2000 tot 30/06/2002 waarin ook de BTW op de voordelen
alle aard werden aangerekend.
Hoogachtend,